【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人在合同中約定如有爭(zhēng)議由一方（公司）所在地人民法院管轄。若該方當(dāng)事人主張實(shí)際住所地與登記注冊(cè)地不一致，又無(wú)法提供證據(jù)證明其實(shí)際住所地的，應(yīng)以登記注冊(cè)地確定案件管轄法院。

案情

甲與公司乙簽訂合同，約定如發(fā)生爭(zhēng)議，由乙所在地人民法院管轄。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲向乙登記注冊(cè)地的丙人民法院提起訴訟。乙提出管轄權(quán)異議，主張其實(shí)際住所地在丁地，應(yīng)由丁地有管轄權(quán)的法院管轄。但乙的登記事項(xiàng)中住所地仍為丙地，且其未提供證據(jù)證明實(shí)際住所地為丁地。

生效裁判認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，公司的登記事項(xiàng)包括住所，經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司住所只能有一個(gè)，公司變更住所的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更登記。本案中，甲、乙簽訂的合同約定發(fā)生爭(zhēng)議由乙所在地人民法院管轄。乙登記的注冊(cè)地在丙地 ,但主張其主要辦事機(jī)構(gòu)在丁地。由于乙未提供證據(jù)證明，故不能認(rèn)定其住所地發(fā)生變更。丙法院作為乙住所地法院，對(duì)本案具有管轄權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第二款規(guī)定，對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三條規(guī)定，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊(cè)地或者登記地為住所地。依據(jù)前款規(guī)定，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司登記機(jī)關(guān)登記的公司住所地發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)在遷入新住所地前申請(qǐng)變更登記。在無(wú)證據(jù)證明公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地與其登記的住所地不同的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記的住所地確定案件管轄法院。

實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)約定的住所地與登記注冊(cè)地不一致的情形，當(dāng)事人在合同中約定了實(shí)際辦公地、聯(lián)系地址，或者既約定注冊(cè)地又約定實(shí)際辦公地，此時(shí)應(yīng)如何選擇管轄法院？

本文認(rèn)為，如果原告起訴時(shí)有證據(jù)證明被告在合同約定的辦公地址辦公，則該地址為其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，可向其實(shí)際辦公地有管轄權(quán)的法院起訴。若合同雖約定有聯(lián)系地址，但無(wú)法證明被告在該地辦公，則可向注冊(cè)地有管轄權(quán)的法院起訴。通常情形，登記具有公示的效力，若約定由一方住所地或所在地人民法院管轄，可優(yōu)先選擇登記注冊(cè)地有管轄權(quán)的法院。如被告對(duì)管轄權(quán)提出異議，由其自己對(duì)主要辦事機(jī)構(gòu)所在地承擔(dān)舉證責(zé)任，若優(yōu)先選擇合同約定的辦公地址，可能存在如下問(wèn)題：其一，合同簽訂時(shí)約定地址為實(shí)際辦公地，但至訴訟發(fā)生時(shí)辦公地發(fā)生了變更，實(shí)際已不在該地辦公；其二，即便原告能夠證明約定地址為被告辦公地，但被告可能存在多處辦公地，原告舉證該辦公地為主要辦事機(jī)構(gòu)所在地存在一定的難度。

參考案例：

人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例：最高人民法院（2022）最高法民轄52號(hào)民事裁定