【原創(chuàng)】文/汐溟

我國對電影和電視劇實行備案許可制度。電影、電視劇的拍攝制作和公映發(fā)行應(yīng)通過國家主管機(jī)關(guān)的備案和許可審查。當(dāng)事人簽訂影視投資合同，但無法通過備案或公映、發(fā)行的許可，致使影視項目終止，合同解除。無法完成報審是否屬于不可抗力？能否免除違約責(zé)任？

約定

2021年2月1日，甲、乙簽訂《電視劇聯(lián)合投資協(xié)議》，約定雙方共同投資電視連續(xù)劇。乙對該劇投資1000萬元，投資周期為18個月，期滿后甲退還乙投資本金并按年利率15%向乙支付利息。2023年5月1日，甲、乙簽訂《補充協(xié)議》，約定解除《電視劇聯(lián)合投資協(xié)議》，甲退還乙投資本金并以年利率15%支付實際使用期間的利息。逾期30日未支付任何款項的，按乙投資本金的20%支付違約金。

履行

因甲未履行《補充協(xié)議》而產(chǎn)生訴訟。乙訴請甲退還本金、支付利息及違約金。

爭議

雙方對違約金責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生爭議。甲稱因國家廣播電視總局對涉案電視劇類別素材進(jìn)行政策調(diào)整，涉案電視劇無法通過備案審查，故只能終止項目。政策變化導(dǎo)致的報審未完成應(yīng)為不可抗力，甲無需承擔(dān)違約金責(zé)任。乙主張，政策變化或無法通過報審不屬于不可抗力。

問題

政策變化導(dǎo)致的報審未完成，是否屬于不可抗力？

評析

我國對電視劇實行備案審查及發(fā)行許可制度?！峨娨晞?nèi)容管理規(guī)定》第八條規(guī)定：“國產(chǎn)劇、合拍劇的拍攝制作實行備案公示制度?！钡谑龡l規(guī)定：“國務(wù)院廣播影視行政部門對申請備案公示的電視劇內(nèi)容違反本規(guī)定的，不予公示。”第十五條規(guī)定：“國產(chǎn)劇、合拍劇、引進(jìn)劇實行內(nèi)容審查和發(fā)行許可制度。未取得發(fā)行許可的電視劇，不得發(fā)行、播出和評獎?！彪娨晞∨臄z前應(yīng)通過國家主管機(jī)關(guān)的備案公示，制作完成取得發(fā)行許可證后才可以發(fā)行上映。如無法通過備案或發(fā)行審查，電視劇不具拍攝、發(fā)行的合法性。該案中，涉案電視劇應(yīng)為未通過備案公示的審查，故而未開機(jī)拍攝，最終雙方合意解除合同，終止項目。項目終止的直接原因是電視劇無法通過報審，政策變化只是影響報審的因素。甲主張不可抗力的事實是無法通過備案審查。本文認(rèn)為，無法通過報審系正常的商業(yè)風(fēng)險，不屬于不可抗力。

我國《民法典》第一百八十條第二款規(guī)定，“不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。”凡屬于外來的因素而發(fā)生，當(dāng)事人以最大謹(jǐn)慎和最大努力仍不能防止的事件為不可抗力。因為外來原因?qū)е聯(lián)p害結(jié)果的發(fā)生，當(dāng)事人已盡最大的注意，主觀上不存在過錯，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。不可抗力應(yīng)同時具備如下構(gòu)成要件：第一，不能預(yù)見。當(dāng)事人在訂立合同時不能合理地預(yù)見到該客觀情況的發(fā)生。第二，不能避免?？陀^情況的發(fā)生具有必然性，是無可回避的。第三，不能克服?？陀^情況無法抗拒，當(dāng)事人在履行債務(wù)時，因客觀情況的出現(xiàn)，無法正常的履行其債務(wù)。

該案中，甲、乙共同投資電視劇，作為影視行業(yè)的經(jīng)營主體，其有能力也有途徑了解國家對電視劇的法律法規(guī)及相關(guān)政策。對于電視劇的備案公示，相關(guān)法規(guī)、政策性文件有明確規(guī)定，其中包含審查的標(biāo)準(zhǔn)以及禁止性規(guī)定。對于涉案電視劇能否通過國家主管機(jī)關(guān)的備案審查，甲應(yīng)能預(yù)先判斷，具備可預(yù)見性。而且，即便合同簽訂之后國家主管機(jī)關(guān)的審查政策作出調(diào)整，該調(diào)整針對的是不特定的公眾，甲也可以根據(jù)新的政策對報審材料、電視劇內(nèi)容作出相應(yīng)的改變，政策的變化即便對備案產(chǎn)生一定的障礙但并非不可克服，通過甲的努力，也能通過備案審查。

退一步講，縱使國家對電視劇管理的法規(guī)、政策無變化，電視劇屬于文藝作品，對其審查具有一定程度的主觀性，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，能否通過備案審查也具有不確定性。對于該種不確定性，當(dāng)事人在合同簽訂時便應(yīng)能預(yù)見?；谟耙晞?chuàng)作及審查的特點，報審能否通過屬于投資方應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險，不屬于不可抗力。

參考判例：

北京市第一中級人民法院（2021）京01民終1404號民事判決書