【原創(chuàng)】文/汐溟

一方當(dāng)事人委托另一方代為報(bào)審影片，但未約定報(bào)審期限。經(jīng)催告后未能在要求期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)報(bào)審結(jié)果，是否構(gòu)成違約？

約定

甲與乙簽訂影片承制協(xié)議，約定由甲出資并提供劇本，由乙拍攝制作影片。乙有權(quán)收取制作費(fèi)，此外無(wú)任何權(quán)益。除負(fù)責(zé)拍攝和制作外，乙無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù)。影片由甲報(bào)審。影片制作完成后，甲與乙口頭協(xié)商，由乙為甲報(bào)審，甲向乙支付服務(wù)費(fèi)。

履行

甲向乙支付服務(wù)費(fèi)。因影片備案單位并非乙，乙無(wú)法直接為甲報(bào)審公映許可證，但乙通過(guò)己方資源及渠道將報(bào)審單位變更為丙，由丙提交報(bào)審申請(qǐng)。

半年內(nèi)，丙完成影片初審。此后甲催告乙需在一個(gè)月內(nèi)獲得影片龍標(biāo)。乙未在3個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，甲認(rèn)為乙構(gòu)成違約，要求其承擔(dān)違約金責(zé)任。

問(wèn)題

乙未按照甲的要求獲得龍標(biāo)，是否構(gòu)成違約？應(yīng)否承擔(dān)違約金責(zé)任？

評(píng)析

作為影片的投資方和版權(quán)方，報(bào)審本為甲事務(wù)，甲要求乙代為處理，雙方之間系委托關(guān)系。甲主張乙構(gòu)成違約，應(yīng)適用《民法典》關(guān)于委托合同的有關(guān)規(guī)定處理。

甲、乙協(xié)商影片報(bào)審事宜，雙方協(xié)商內(nèi)容具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，雙方并未協(xié)商履行期限，更未約定乙須在確定的期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)約定的結(jié)果。

第二，影片備案單位并非乙，雙方協(xié)商時(shí)已確定乙并非報(bào)審單位，雙方也未約定應(yīng)該將備案單位變更為乙，由乙的名義報(bào)審公映許可證。基于前述兩個(gè)特征，結(jié)合法律規(guī)定和履行情況，本文認(rèn)為乙并未違約。理由如下：

第一，盡管《民法典》第五百一十一條規(guī)定，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務(wù)可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。依據(jù)前款規(guī)定，若無(wú)期限約定債權(quán)人有隨時(shí)履行請(qǐng)求權(quán)，但受必要準(zhǔn)備時(shí)間的限制。債務(wù)履行的必要準(zhǔn)備時(shí)間應(yīng)根據(jù)合同性質(zhì)而定。本案中，影片的報(bào)審屬于行政審批事項(xiàng)，具有特殊性。乙所負(fù)系行為之債，非結(jié)果之債。影片的審查受很多因素的制約，具有不確定性，乙只能保證履行報(bào)審的義務(wù)，無(wú)法保證一定產(chǎn)生審批通過(guò)的結(jié)果。經(jīng)甲催告后，乙應(yīng)該履行報(bào)審義務(wù)，但此前影片已經(jīng)通過(guò)初審，只是未獲得龍標(biāo)。如前所述，乙負(fù)行為之債，無(wú)法保證結(jié)果，影片報(bào)審已經(jīng)進(jìn)入龍標(biāo)審查階段，乙已經(jīng)履行合同義務(wù)，對(duì)于未獲得龍標(biāo)的結(jié)果，乙并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

第二，甲知悉具體處理報(bào)審事務(wù)的是丙。根據(jù)《民法典》第九百二十三條的規(guī)定，經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意或者追認(rèn)的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。本案中，乙將報(bào)審事務(wù)轉(zhuǎn)委托給丙，丙未持異議，予以認(rèn)可。乙將甲的報(bào)審指示已向丙轉(zhuǎn)達(dá)，丙也積極推進(jìn)報(bào)審工作，并無(wú)懈怠表現(xiàn)。因此，乙的選任與指示均無(wú)過(guò)錯(cuò)。

最后，關(guān)于違約金責(zé)任，違約金責(zé)任以雙方存在有效協(xié)議為前提。甲乙并未約定違約金條款，故甲的主張無(wú)法律依據(jù)。退一步講，甲可以向乙提出賠償請(qǐng)求，但根據(jù)《民法典》第九百二十九條的規(guī)定，有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。但如前所述，乙并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且甲也無(wú)法證明其遭受的損失，故甲所提賠償主張也無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。